천문학자들은 향후 10년 동안의 우선순위를 결정할 때 다양성을 요구합니다.

여기 지구 위에 보이는 허블 우주 망원경은 국립 과학 아카데미에서 추천한 임무 중 하나입니다.

허블 우주 망원경은 미국 국립과학원(National Academy of Sciences)의 10년 단위 조사에서 권장한 임무 중 하나입니다. (이미지 제공: NASA)



2020년대에 어떤 주요 천문학 임무에 자금을 지원해야 하는지에 대한 공식 토론이 시작되었지만, 이러한 토론을 주도하는 그룹의 구성은 천문학 커뮤니티에서 인종, 성별 및 연령 다양성의 부족에 대한 우려를 촉발했습니다.



229에서NSAAS(American Astronomical Society) 회의는 참석자들이 다음 10년 조사에 대한 권장 사항을 제시할 위원회의 지도자에게 질문을 할 수 있는 타운홀 형식의 세션으로, 미국 천문학의 경로에 깊은 영향을 미칠 보고서입니다. 2020년대를 맞이하게 됩니다.

세션에서 청중과의 질의 응답 시간 동안 가장 일반적으로 제기된 문제는 위원회와 하위 패널의 사람들의 다양성이었습니다. [ Leonard Nimoy가 다양성을 위해 싸운 방법(필름 클립) ]



한 청중(이름은 밝히지 않음)은 '과소 대표되는 그룹의 관점에서 보다 다양한 주 위원회를 갖는 것이 당연하다고 생각합니다.'라고 한 청중은 말했습니다. '그리고 또한 나는 아마도 실제로 후기 경력보다는 초기 단계 또는 중년 경력의 회원을 갖는 것을 고려하는 것이 좋은 생각이라고 생각합니다. 설문 조사.'

청중은 다음을 언급했다. 천문학 및 천체 물리학 위원회 (CAA)는 국립 과학 아카데미(NAS)에 의해 설립되었습니다.

NAS는 천문학, 천체 물리학 및 기타 과학 분야에 대한 Decadal Survey를 작성하는 책임이 있습니다(각 보고서에는 발행 시점에 고유한 제목이 부여됨). 10년 설문조사는 천문학 연구를 위한 연방 자금이 어디에 집중되어야 하는지에 대한 권장 사항을 제공합니다.



애리조나 대학의 천문학 교수이자 천체 물리학에 관한 국립 과학 아카데미 위원회의 공동 의장인 Marcia J. Rieke는 그레이프바인에서 열린 제229회 AAS 회의에서 다가오는 천문학 및 천체 물리학 2020년 10년 조사에 대한 타운 홀 토론을 주도했습니다. , 텍사스.

애리조나 대학의 천문학 교수이자 천체 물리학에 관한 국립 과학 아카데미 위원회의 공동 의장인 Marcia J. Rieke는 그레이프바인에서 열린 제229회 AAS 회의에서 다가오는 천문학 및 천체 물리학 2020년 10년 조사에 대한 타운 홀 토론을 주도했습니다. , 텍사스.(이미지 크레디트: Calla Cofield/demokratija.eu)

미국 의회 의원과 자금 지원 기관은 10년 설문 조사의 권고 사항을 밀접하게 따릅니다. 과거 10년 동안의 조사에서는 결국 허블 우주 망원경이 된 찬드라 X선 망원경에 투자할 것을 권장했습니다. 스피처 우주 망원경 그리고 제임스 웹 우주 망원경(2018년 발사 예정). 2010년 10년 조사에서는 연방 예산의 상당 부분을 2016년 임무로 승인된 WFIRST(광시야 적외선 조사 망원경)에 사용할 것을 권장했으며 2020년대 초에서 중반에 발사될 예정입니다. NASA는 현재 4개의 대규모 임무를 수행하고 있습니다. 검토를 위해 제출할 계획 2020년 10년 조사에. 위원회의 중간보고 올해 초 출시됐다.



CAA는 10년 조사를 생성하는 위원회가 아니지만 CAA는 10년 조사 위원회의 우선 순위 및 조사 영역에 대한 일련의 권장 사항을 생성합니다. CAA의 권장 사항은 다양한 연구 분야를 나타내는 하위 패널로 구성된 천문학 및 천체 물리학 커뮤니티 구성원에 의해 수집됩니다. 이것은 과학자가 이러한 권장 사항을 만드는 데 직접 참여할 수 있는 방법을 제공합니다.

타운 홀은 CAA 추천 프로세스가 어떻게 관리되기를 원하는지에 대한 커뮤니티의 피드백을 받기 위해 열렸으며, 따라서 현재 CAA 위원회 구성원은 커뮤니티의 이익이 10년 조사 위원회의 추천으로 대표되도록 할 수 있습니다. 청중의 질문에 답하는 것은 CAA 위원회 공동 의장인 애리조나 대학의 천문학 교수인 Marcia J. Rieke와 Santa Cruz 입자 물리학 연구소의 소장인 Steven M. Ritz였습니다.

위원회 다양화

여러 청중 회원에 따르면 과거에는 CAA 위원회와 하위 패널이 백인, 남성 및 경력 후반부에 있는 회원이 주도했습니다. (Rieke는 청중 회원들에 대한 답변에서도 이를 확인했습니다.) 위원회는 또한 국가에서 가장 큰 대학 및 기관의 사람들이 주도하는 경향이 있어 일부 청중은 지적했습니다.

하위 패널의 다양성에 대한 질문을 제기한 첫 번째 청중은 Rieke에게 위원회가 '위원회 자체에 훨씬 더 많은 다양성이 있도록 하기 위해 어떻게 노력할 것인가?'라고 물었습니다.

Rieke는 '본 위원회와 모든 패널을 구성할 때 더 많은 다양성을 가지려고, 위원회의 구성이 전체가 천문학자를 대표하도록 하기 위해 매우 열심히 노력했습니다… 마법의 공식은 없습니다. 우리는 적절한 사람들을 불러야 할 것입니다.'

CAA와 하위 패널은 자원 봉사자로 구성되어 있으며 Rieke는 다양한 그룹의 사람들에게 연락하여 가입을 요청했지만 많은 사람들이 거절했다고 말했습니다. Rieke는 커뮤니티에 소수 그룹의 동료가 패널에 합류하도록 권장하도록 요청했습니다.

과학 작가이자 전직 과학자인 청중 회원 Ethan Siegel은 위원회가 회원, 특히 경력 초기 단계에 있는 회원들에게 헌신해야 할 시간을 상쇄하기 위한 장학금과 같은 일종의 인센티브를 제공하는 것을 고려했는지 Rieke에게 물었습니다. 패널에.

Rieke는 위원회가 예산을 낮게 유지해야 하기 때문에 까다로운 문제라고 말했습니다(그렇지 않으면 사람들은 왜 그 기금이 단순히 연구에만 전념하지 않았는지 궁금해할 수 있다고 그녀는 말했습니다). 그러나 그녀는 보상 가능성을 고려하지 않았다고 덧붙였습니다. 회원을 위해 고려되어야 한다는 것입니다.

리츠는 '우리가 할 것인가 아니면 해야 하는가'라는 질문에 참여에 대해 일종의 보상을 제공한다고 '예'라고 답했다. 그는 또 '흥미로운 질문은 이렇게 하도록 요청받았지만 할 수 없다고 말한 사람들에 대해 왜 [그들이 거절했는지]를 확인하고 해결하려고 노력해야 한다고 생각합니다. 그래서 나는 당신의 지적에 감사드립니다.'

더 많은 초기 경력 과학자를 영입하는 문제에 대해 펜실베니아 주립대학교의 국립과학재단 박사후 연구원인 앤지 볼프강은 박사후 연구원이 CAA 위원회나 하위 패널에 참여하는 것이 가능한지에 대한 우려를 제기했습니다. Postdoc 임명은 일반적으로 최근에 박사 학위를 마친 사람들에게 주어지며 이러한 직책은 장기 고용으로 이어질 수 있지만 일반적으로 3년 미만입니다. 볼프강은 회원들이 최소 1년 또는 수년 동안 참여해야 하기 때문에 박사후 연구원이 CAA 하위 패널 중 하나에 참여하는 것이 어려울 것이라고 생각했다고 말했습니다. 임용이 거의 끝나가는 박사후 연구원은 자신의 직업이 앞으로 어떻게 될지 항상 알지 못하며, 직업 안정성이 없으면 일부 젊은 연구원은 CAA에 오랫동안 헌신하기 어려울 수 있습니다.

Wolfgang은 또한 CAA가 예를 들어 오랜 시간이 필요하지 않은 특정 작업에 대한 도움을 요청함으로써 더 많은 사람들이 하위 패널에 더 쉽게 참여할 수 있도록 하는 방법에 대해 생각할 것을 제안했습니다. CAA는 또한 패널 회원들에게 1년에 여러 번 직접 회의를 개최하도록 요청하는 대신 가상 회의를 주최하는 것을 고려할 수 있다고 그녀는 말했습니다.

Reike는 커뮤니티 구성원이 CAA 회의에 참석하여 정회원이 아니더라도 보고서에 대한 제안을 할 수 있는 기회가 있다고 말했습니다.

'나는 박사후 연구원들이 쉽게 그렇게 할 수 있도록 하는 것이 Astro2020 목표의 일부라고 생각합니다.'라고 그녀는 말했습니다.

캘리포니아 샌디에이고 대학의 물리학 교수인 Adam Burgasser는 2010년 10년 조사에서 다양성에 대한 간략한 섹션만 있었고 천문학과 천체 물리학 분야를 보다 쉽게 ​​접근할 수 있는 방법에 대해서는 언급하지 않았다는 점에 실망했다고 말했습니다. 소수자 그룹을 환영합니다. 2016년에 발표된 10년 위원회의 중간 평가 보고서에는 다양성 문제에 대한 진행 상황이 언급되지 않았다고 그는 말했습니다.

그는 '이 위원회, 이 검토가 최종 보고서에서 이러한 측면을 논의할 수 있도록 조금 더 노력과 시간과 노력을 기울이기를 요청하고 싶다'고 말했다. '우리가 과학의 미래에 대해 이야기하려면 과학자들의 미래에 대해서도 이야기해야 하기 때문입니다.'

칼라 코필드 팔로우 @calacofield . 팔로우 @Spacedotcom , 페이스북 그리고 Google+ . 에 대한 원본 기사 스페이스닷컴 .